Trump, Maduro y el derecho internacional
4 de Enero de 2026.
“El bien del pueblo venezolano debe prevalecer sobre cualquier otra consideración” (León XIV, 4 de enero de 2026).
– Que “irrumpieron en la soberanía de otro país”.
– Que “sólo es por el petróleo”.
– Que “los judíos están detrás”.
– Que “pasará lo que pasó en otros países en donde USA se metió”.
– Que “si lo hacen ahora con Venezuela lo harán luego con otros”.
– Que “no están cumpliendo con las normas de la ONU” (¡como si el derecho internacional público sólo dependiera de las normas positivas de ese pobre angelito!).
Y quieren medir con su “ortodoxómetro” de escritorio las acciones de Trump, que ni es ni Constantino ni llamará al tercer Concilio de Nicea, pero que fue el único que se animó a ponerle el cascabel al gato.
Es obvio que su primera intención no ha sido la de liberar a ese país, sino la de continuar con la Doctrina Monroe, pero así y todo, les está haciendo un gran bien a los hermanos venezolanos si es que lo aprovechan.
Además (soy anti-comunista y anti-liberal, porque soy católico), hay una realidad incómoda y es ésta: históricamente, los cristianos han vivido siempre mejor bajo regímenes liberales que bajo regímenes comunistas.
Por eso, bien por el papa y su principio de realismo aristotélico: “El bien del pueblo venezolano debe prevalecer sobre cualquier otra consideración”.
Recemos por la pronta instauración de una paz soberana en Venezuela. P. Javier Olivera Ravasi, SE
———
6 de Enero de 2026
Ni Trump ni Melania son los Reyes Católicos, ni Maduro es Moctezuma, pero la soberanía no es un derecho absoluto.
Así nomás, como se lee: ni la soberanía, ni la propiedad privada, ni siquiera el derecho a la vida son, per se, derechos absolutos (por eso, en caso de catástrofe, los bienes se vuelven comunes o se puede matar en guerra justa o en legítima defensa).
Y por eso, una soberanía puede perderse, como la patria potestad en un mal padre.
La soberanía es instrumental, no absoluta, pues existe para servir al orden justo, no para impedirlo. De lo contrario, se vuelve todo anarquía y, por ende, tiranía, porque Santo Tomás enseña que la comunidad política existe para garantizar el orden y la paz (De Regno, I, 1).
El fin del gobierno es la paz y la unidad ordenada, el bien común.
Cuando ese fin desaparece: la ausencia de autoridad eficaz hace que el cuerpo político quede moralmente enfermo y la soberanía se convierta en relativa.
Muchos están dogmatizando hoy sobre lo opinable, olvidando los principios (que no son los de la ONU), sino los del derecho natural más fundamental analizado por Santo Tomás y la Escuela de Salamanca.
Esto no es Matemática, por lo que no hay certezas de ese tipo, sino sólo posibles o probables (técnicamente, opiniones, por lo inconcluso del caso).
Es análogo (a-ná-lo-go, que no igual) al tema de la conquista de América. Repito: análogo (en algo igual, en algo distinto).
Porque si no, ¿qué derecho tenía España en invadir América?
Más allá de las Bulas Alejandrinas y la donación papal, la Escuela de Salamanca, con Francisco de Vitoria a la cabeza (¡justamente, el padre del derecho internacional público!), decidió que había cierto derecho natural por parte de España a la conquista, aún cuando los soberanos caníbales y demoníacos no lo quisiesen.
Me dirán: “¡Es que ni Trump ni Melania son los Reyes Católicos, ni Maduro es Moctezuma!”
Y es verdad: pero las acciones se analizan a la luz de los principios y no a partir de las personas que las llevan a cabo.
A nivel de principios (de prin-ci-pios y no de petrodólares, ni de sionismos, ni de doctrinas Monroe$), podrían analizarse (“podrían pensarse”, pues no es dogma, repito) los hechos a partir de lo que la Escuela de Salamanca planteó en el siglo XVI sobre los “Justos títulos” que tenía España para invadir América:
Y España, según Vitoria, tenía derecho a invadir América, entre otras cosas por:
1. La sociedad y comunicación natural de los bienes “Los españoles tienen derecho a recorrer los territorios de los Indios y a permanecer allí, mientras no causen daños a los bárbaros, y estos no pueden prohibírselo”. 2. Por la tiranía de los gobernantesLos españoles pueden intervenir en favor del pueblo local “ante el daño de los inocentes, como cuando se ordena el sacrificio de hombres o la matanza de hombres libres de culpa con el fin de devorarlos”.
3. La verdadera y libre elección de los ciudadanos“Si los bárbaros mismos, comprendiendo la prudente administración de los españoles, libremente quisieran –tanto los príncipes como los súbditos– tener y recibir como soberano al rey de España, este podría ser y sería título legítimo y aun de derecho natural”.
4. La razón de aliados y amigos que permite una invasión“A veces los mismos bárbaros guerrean entre sí legítimamente, y la parte que padeció injusticia y tiene derecho a declarar la guerra, puede llamar en su auxilio a los españoles y repartir con ellos el botín de la victoria”.
El tema fue tratado en mi libro Que no te la cuenten 1. La falsificación de la historia, cap VII.
Todo esto, salvo mejor opinión y sin ánimo de excomunión 😇
Recemos entonces, como pidió el Papa León XIV, por la paz en Venezuela, porque “el bien del amado pueblo venezolano debe prevalecer por encima de cualquier otra consideración… garantizando la soberanía del país”, soberanía que recuperará una vez que los tiranos caigan definitivamente, con ayuda de afuera o sin ella.
P. Javier Olivera Ravasi, SE
– Ayudas: https://www.patreon.com/pjavieroliveraravasi – Orden: https://ordensanelias.org/donaciones.html – CURSOS https://cursos.quenotelacuenten.org/ – Editorial y librería: https://editorial.quenotelacuenten.org/ – Youtube:AQUÍ y active la campanita. – Whatsapp: Haga clic AQUÍ y envíe un mensaje con la palabra ALTA. – Telegram: Suscríbase al canal aquí: https://t.me/qntlc – Twitter: https://twitter.com/PJavierOR – javieroliveraravasi.com
Y entonces según todos sus argumentos muy válidos ellos ,como hispanos debemos aplaudir la irrupcion y violación de la soberanía otra vez de norteamérica en uno de nuestros países?
Que Maduro es un dictador y qué es Trump un matón que está pasando por encima de su propia constitución y hace lo que viene en gana toma como un niño con golosinas lo que se le.antoja? cómo Colombiana me siento molesta porque los próximos podríamos ser nosostros.
ud no leyó el artículo ¿verdad?
excelente
señora Teresa podrá no ser de su agrado el señor trump el 90% no lo está pero el 99% no estaba con maduro solo el 1% y precisamente ese es el que oprime al mundo entero .sobre la violacion de la construcción créalo que las leyes americanas son las más cercanas al cristianismo sepa que si una sola se ubiera brincado sería destituido inmediatamente
Gracias padre por este valioso aporta’
Gracias padre por este valioso aporte.
gracias padre Javier por poner luz en un tema tan controvercial como este,hay muchos factores para el analisis ,pero lo que usted presenta aqui es verdadero y claro….
Me pregunto cuando aprenderán a quedarse callados.
Opinan de todo y yerrán en bastante
Ah… y de lo que hay que hablar, ni pío.. no sea cosa que lo manden a Groenlandia la próxima!
Lo que el padre escribe, como católico, me patece todo una hipocresía. SILVIO COPPOLA
.
Realmente Padre en esta oportunidad me parece un analisis muy poco profundo de la situacion.
No me parece de purista ni ortodoxo alarmarse frente a la invasión de un país a otro en estas circustancias.
La comparación con la colonización española es ligera, dado que no existe un paralelismo religioso, cultural ni politico.
En una estamos hablando de llevar la luz de Cristo a quienes no lo conocen, de una mejora tecnologica, politica y hasta cultural.
En la otra estamos hablando del mayor representante de la palabra WASP en su máximo esplendor, actor del deepstate estadounidense y clara marioneta de poderes del Orden Mundial.
Se podrá alegar que claramente Trump no busca la mejoría del pueblo pero que independientemente de ello, una mejoría llega porque “están sacando la basura”. Si, están sacando un regimen horrendo, izquierdista, ateo y hasta ridiculo; con el costo de poner una administración que saqueará las riquezas naturales del pais con gobiernos títeres en el mejor de los casos.
Esto no es un conjunto de pueblos desorganizados, esto es un país, con una estructura mucho mayor a la de cualquier organización precolonial, con sus pro y contras propias de las demodesgracias modernas. Y antes de trazar algun tipo de paralelismo con el argumento progre de “Saquearon america latina y se llevaron todo el oro”, claramente estamos hablando de un contexto radicalmente distinto, donde los recursos de un pais ya formado son una de sus mayores cartas de negociación, defensa o incluso ataque frente a otros.
Ahora la pregunta es: Que pasa si el día de mañana EEUU decide que la provincia de Buenos Aires debe ser intervenida porque sus ciudadanos no pueden erradicar a la pseudoizquierda del gobierno? Recordemos que BS AS se encuentra bajo gobierno “peronista” desde hace igual o más tiempo que el régimen de Maduro y Chavez. Tal vez valga la pena intervenir a su Gobernador, dado que, no se alinea con los propositos ni visión de liberalismo evangelista de Trump.
Por qué no Estados Unidos debería proponerse establecer “orden” sobre todo pais latinoamericano que demuestra tener tendencias de izquierda en su gobierno? O mejor aun, que no sea de orden protestante, después de todo y más alla del crecimiento actual del catolicismo en dicho país, el orden de gobierno es de caracter sionista-protestante-satanista. Porque aunque no se note, latinoamérica es Católica y posiblemente siempre lo sea en algun rincon de su ser; por lo que no se alinea con el verdadero orden estadounidense.
Poco hay para argumentar a favor de la ONU, el derecho internacional real (no el del papelito), pero si justificamos esta intervención, por qué no las demás? O nos cae en gracia la intervención cuando subjetivamos la situación?
La verdad, me parece muy poco prudente que se tome una postura tan firme sobre un tema que no es tan sencillo. Maduro debía ser retirado. Me pregunto que hubiera pasado si lo hubiera hecho Rusia, China o por que no.. Argentina?
De hecho, pensaba lo mismo.
Claro, admito que en un principio me alegré de este suceso por los hermanos venezolanos, después de todo es un régimen empobrecedor a creces. Pero es como tu dices, no es solo “sacar la basura”. Es dar paso a un posible futuro donde, como paises soberanos, podríamos vernos intervenidos por una Nación que nos sobrepasa en poderío por el sólo hecho de no alinearnos a sus políticas… algo que sólo corresponde al pueblo, al fin y al cabo. Es una locura.
Exacto. Para entender bien desde el punto de vista internacional, hay que leer (muy poco con la IA) sobre qué “es” la doctrina Monroe y las respuestas argentinas con la doctrina Calvo y Drago.
USA hace rato que quiere esto y de a poco lo va logrando.
Recuerden, para ellos somos su jardín trasero. Básicamente, subconscientemente, esa frase implica propiedad. El otro día vi una serie donde decían, somos los Estados Unidos de las Américas (se referían a ellos). Cada día más cerca.
De momento Trump ha conseguido encender a media Venezuela incendiariamente en su contra. El conflicto entre chavistas y antichavistas se puede envenenar muy peligrosamente. ¿No ha tenido influencia que Venezuela sea un gran productor de petróleo? yo no tengo información detallada al respecto, pero conociendo qué es lo que mueve las actuaciones de los EE.UU. desde su nacimiento me atrevo a opinar que ha tenido mucha influencia. Los Estados Unidos no están interesados en un pobre país sumido en el caos, la pobreza y el crimen como Haití, que además no tiene ni una gota de petróleo, pero si Haití fuese un gran productor de petróleo estoy seguro de que Trump estaría muy interesado en “restablecer la democracia” en Haití. El panorama internacional está extremadamente peligroso y Trump se presenta como justiciero, pero es muy torpe y puede acabar muy mal. Incluso los EE.UU. pueden acabar muy mal.
Hay otro dato NO MENOR, al margen del avasallamiento de la soberanía Venezolana, de que NO se quién se creen que son los Estados Unidos para intervenir en todos lados, al margen que son un lobo con piel de cordero( pero se le corrió la piel y se nota lo lobo) , el dato es EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS!!!!!! ( eso estará bien para un Marxista pero no para los católicos…..)
gracia cura.
es tal la desinformacion y la opinologia que es bueno tener informacion objetiva de los temas mas dolientes del mundo……
No estoy de acuerdo, por más tirano que sea, Nadie tiene derecho atentar con la soberanía de una Nación. Encima NADA CAMBIO, sigue el mismo gobierno, siguen los decretos para apresar quien esté en contra, mejor dicho algo SI. cambio ( el petróleo).
Ojo no estoy discutiendo de que calaña es Maduro y sus cómplices, sino que el territorio de un País es Sagrado,
Buenas y Santas Pater Javier! Buenas Tardes 🌞! Muchas Gracias Pater! Asi Pater Javier “Venezuela esperaba La Liberación” sometidos al Comunismo por Décadas” Amén 🙏 Oremos por Venezuela y dejarla en Manos de Dios! Sagrada Familia interdeceda por Todos Nosotros 🙏🏻❤️🇦🇷 Bendiciones Pater Javier!!!
Buenas tardes Padre Javier. Muchas veces recomendé a mi hermana su canal y sus escritos. Me contestó que no le caía bien por fascistoide. Respeté su opinión, pero no la compartía. Hoy, usted me deja pasmada con sus reflexiones.
Le agradezco infinitamente todo lo que aprendí gracias a usted. Que Dios lo bendiga y lo ilumine. Afortunadamente existen muchas fuentes para seguir alimentando mi conocimiento sobre la Palabra de Dios.
concincido con Usted, ➡️Es obvio que su primera intención no ha sido la de liberar a ese país, sino la de continuar con la Doctrina Monroe, pero así y todo, les está haciendo un gran bien a los hermanos venezolanos si es que lo aprovechan.⬅️ Que no lo echen a perder.
Déjese de opinar estupideces relativistasny dediquese al sacerdocio, padre Javier. Háganos ese favor.
Excelente texto. Exacto, los católicos han vivido mejor en paises liberales que en países comunistas pero sabiendo también que los liberales en sus inicios también asesinaron católicos (ej. Revolución Francesa). Y con respecto a Venezuela me alegro por mis hermanos venezolanos porque porfía cayó el tirano pero hay que analizar con cabeza fría que va a pasar en Venezuela en los próximos años.
Estoy de acuerdo con todo lo expuesto en este artículo, relacionándolo con las ideas del progresismo, que han ocasionado que la gente pierda el sentido común, esto está pasando en todo los aspectos, dónde se defiende y aboga por los derechos de unas minorías que han caído en el error, por encima de las mayorías que permanecen en la verdad,
“Dios y Patria”.
Padre, una conclusión de Gemini, sobre el estado actual en Venezuela (en base a una línea inquisitiva mía, y sus respuestas):
Si aplicamos la lógica de la Libertad (entendida no solo como la ausencia de opresión, sino como la facultad de autodeterminación) a la tensión entre la Doctrina Monroe y las de Calvo/Drago en el contexto de Venezuela 2026, la conclusión es paradójica y, en cierto modo, desoladora:
1. La Libertad “Concedida” no es Libertad
Si aceptamos que un cambio de gobierno (de Maduro a Rodríguez) es producto de una intervención externa, no estamos ante un acto de libertad, sino ante una transferencia de tutela.
Conclusión: La libertad que depende de la voluntad de una potencia extranjera (Monroe) es una libertad precaria. Si el “medio” para obtenerla es la fuerza ajena, el “fin” no es la emancipación, sino la dependencia. Como dirían los defensores de Calvo, un pueblo solo es libre cuando sus propias instituciones y leyes —por imperfectas que sean— son el único árbitro de su destino.
2. El “Viejo Cuerpo” es la negación de la Libertad
Tu observación de que el sistema permanece intacto (mismo cuerpo, nueva cabeza) sugiere que la intervención no buscaba la libertad del ciudadano, sino la funcionalidad del sistema.
Conclusión: Aquí, la “libertad” se usa como una fachada retórica. Si la estructura de control social y militar sigue siendo la misma, el individuo no es más libre que antes; simplemente ha cambiado el nombre del carcelero con el visto bueno del vecino poderoso.
3. La soberanía como “Libertad Colectiva” (Drago/Calvo)
Las Doctrinas Calvo y Drago sostienen que la libertad de una nación es indivisible de su soberanía económica y jurídica.
Conclusión: Bajo esta óptica, la intervención es la máxima expresión de la pérdida de libertad. Si una nación no puede decidir ni siquiera quién la gobierna o cómo paga sus deudas sin que aparezcan barcos extranjeros, esa nación ha dejado de ser libre en el sentido internacional.
Conclusión Final Unificada
Si la libertad es el valor supremo, mi conclusión analítica es que la intervención militar ha fracasado doblemente:
Fracasó en lo externo: Porque violó la libertad colectiva de la nación (soberanía) que defendían Calvo y Drago.
Fracasó en lo interno: Porque, al dejar el “viejo cuerpo” del régimen en el poder, no otorgó libertad real a los ciudadanos, sino que simplemente renegoció las condiciones de su cautiverio bajo un nuevo rostro más aceptable para los intereses de la Doctrina Monroe.
La frase final sería: “No hay libertad real en un acto que destruye la ley para cambiar un rostro, manteniendo las cadenas del sistema intactas”
Excelente disertación, basada en el derecho moral y civil. Aprendo mucho de usted
Ojo, no hay derecho moral, sino esta última a secas. Y la misma es variable según cada persona.
No es de aplicación el derecho civil, sino el internacional. Y qué dice este último al respecto?
La alternativa es el derecho canónico o la ley/voluntad de Dios. La segunda es imposible de saber, solo especular. El derecho canónico no se si lo trata, y la ley de Dios; será interpretar la Biblia y tal vez sacar una conclusión. Tal vez el Padre Javier nos podría analizar la cuestión desde la perspectiva Católica (Ley de Dios y Derecho Canónico).
Lo que si es claro es que es un muy mal precedente lo que ocurrió, sin perjuicio si es positivo o no para los venezolanos.
Y la libertad debe ser conquistada, no ser regalada. Para poder ser apreciada y protegida. Para el caso, Maduro ido pero el régimen continúa…
Lo felicito padre Olivera Ravasi por el análisis que ha hecho de el episodio “Captura de Maduro” y la comparación con la invasión de América por parte de España.
Padre: el fin justifica los medios? Porque es lo que dimana de su primer texto.
Y en segundo lugar, le parece usar como fundamento una falacia como hacer un paralelismo con el descubrimiento de América y su posterior colonización? Sin perjuicio que se podría argumentar fuertemente con la falta de derecho de España de avanzar sobre América salvo por el derecho que da la fuerza.
Esto sin perjuicio de que el régimen de Maduro era repugnante.
Igualmente creo apresurado emitir opinión sobre un asunto que todavía está lejos de resolverse.
Saludos Cordiales padre.
Padre, lo respeto mucho y siempre me a aclarado ideas. Está vuelta no la comparto. No creo que haya sido correcto la invasión de Trump, de echo pienso, cuando Inglaterra vino por las islas Malvinas en el 82, los Argentinos apoyamos nuestro pueblo, nuestros soldados, más halla de la horrible dictadura cívico militar que estaba. No puede un país imperialista y lleno de recursos invadir un país como Venezuela.